MADRID
Actualizado:
Guardar
Un preso intero en la cárcel de Madrid III Valdemoro se ha dugado durante una visita al museo Thyssen-Bornemisza, ha denunciado la Agrupación de Cuerpos de Administración Penitenciaria. El reo «tiene 35 años, es de complexión fuerte y bajo de estatura», explican en un comunicado, y añaden: «Cumplía condena en un módulo de respeto del centro penitenciario, estaba clasificado en segundo grado de tratamiento y todavía le quedaba bastante tiempo para cumplir su condena».
La fuga se produjo el 28 de abril, cuando un grupo de seis encarcelados fueron
autorizados por la dirección de la prisión para visitar el museo Thyssen, asegura la agrupación de funcionarios. «Al parecer los internos se desplazaron en autobús hasta Madrid y fueron andando hasta la entrada del Museo.
Al parecer llegaron todos andando y, antes de iniciar la visita, algunos internos entraron al servicio y cuando salieron ya faltaba su compañero», cuentan en el comunicado. Al cargo de los internos irían dos terapeutas pertenecientes a una ONG, que «nada pudieron hacer para evitar la fuga del preso», según relataron otros internos había salido corriendo.
Como consecuencia, los psicólogos y terapeutas suspendieron la visita al museo y volvieron a la cárcel de Valdemoro con el resto de los internos. «El interno cumplía condena en uno de los mejores módulos del centro y trabajaba en los talleres, un puesto que desean la mayoría de los presos, y al que sólo acceden los que tienen buen comportamiento, dado que en la prisión no hay trabajo para todos», dicen: «Es la
segunda vez que se produce una fuga de estas características, así en 2012 se fugaron dos presos en una visita al Templo de Debod, uno de ellos murió atropellado en su fuga cuando pretendía cruzar a pie la M-50».
Según la Agrupación de Cuerpos de Administración Penitenciaria, la huida tiene lugar en un «momento convulso» en el centro penitenciario en el que los sindicatos han pedido la dimisión y cese del director, por la «criminalización» a la que está sometiendo a la plantilla y la «prisión provisional injusta» que han sufrido cuatro compañeros, sino que además la propia dirección a su vez, ha pedido el cese o dimisión del subdirector de Tratamiento. Posiblemente esta fuga sea utilizada para forzar su marcha. «Este será el quinto cese o dimisión de un subdirector de tratamiento penitenciario en los últimos años», cuentan.
Los sindicatos hacen referencia al
archivo judicial del caso de los funcionarios detenidos, supuestamente, por pasar droga a presos y por colaborar de alguna forma con la conocida fuga del Piojo y su hermano. La denuncia partió del director de la cárcel después de que cuatro presos acusasen a varios funcionarios de meter móviles y droga.
La Guardia Civil interrogó a los reos, al director y subdirector de seguridad y levantó un atestado diciendo que no encontraron delito alguno, excepto los testigos protegidos, quienes no se ratificaron en las denuncias en sede judicial, por lo que la juez decretó la libertad después de que pasaran cuatro meses y medio en prisión.
Así, el pasado 22 de marzo se ordenó el sobreseimiento de las diligencias abiertas contra esos funcionarios de prisiones por los delitos de banda organizada, contra la salud pública, cohecho, prevaricación y omisión del deber de impedir delitos, «porque ni siquiera hay constancia de que esos delitos se hayan cometido en esa cárcel», explican los sindicatos Acaip-UGT, APFP, CC.OO. y CSIF.
Además, el Juzgado de Instrucción número 7, también de Valdemoro, decretó que
no hubo colaboración interior en la fuga en diciembre de 2020 del Piojo y su hermano. En este sentido, advirtieron que la famosa y mediática huida de los hermanos Moñiz se había «cerrado en falso y se estaba intentando criminalizar» a los trabajadores de la prisión de Valdemoro. «Nosotros no fuimos los que apagamos las alarmas hasta en cinco ocasiones. Tampoco somos responsables de las deficiencias en el recinto exterior: 18 farolas fundidas y agujeros en la valla», apuntan.
La plantilla tampoco se considera responsables de que desde la dirección se hiciera «caso omiso» a dos informes de jefatura de servicio donde se le avisaba del plan de fuga casi dos años antes (uno del 25 de marzo de 2019 y otro del 14 de octubre del mismo año) «ni que tampoco se hiciera caso a otro informe del Módulo 9 del 29 de marzo de 2019, en el que se pedía cambiar las llaves del cuarto de maletas, por sospechas de que estaban entrando los internos».
www.abc.es
George is Digismak’s reported cum editor with 13 years of experience in Journalism